Противоконституционна ли е разпоредбата на чл. 161, ал. 1, предложение трето от ДОПК, предвиждаща присъждане на адвокатско възнаграждение за представителството от юрисконсулт по дела срещу актове на данъчната администрация

Петър Славов

СпА 3056/Е

Детайли

Източник - периодично издание

ОБЩЕСТВО и право

Източник

Общество и право

Местоиздаване

София

Година на издаване

2022

Пор.№

Страници

51-65

Класификационен индекс

УДК	Значение
Е	Право
34	Право

Ключови думи

право

Допълнителна информация

Системен №: 58503

Действия

Виж още

Противоконституционна ли е разпоредбата на чл. 161, ал. 1, предложение трето от ДОПК, предвиждаща присъждане на адвокатско възнаграждение за представителството от юрисконсулт по дела срещу актове на данъчната администрация

Петър Славов (2022)

APA Chicago / Turabian (16th edition) Harvard MLA (7th edition) Vancouver

Славов, П. Противоконституционна ли е разпоредбата на чл. 161, ал. 1, предложение трето от ДОПК, предвиждаща присъждане на адвокатско възнаграждение за представителството от юрисконсулт по дела срещу актове на данъчната администрация. София: 2022 51-65,.

Славов, П. (2022) Противоконституционна ли е разпоредбата на чл. 161, ал. 1, предложение трето от ДОПК, предвиждаща присъждане на адвокатско възнаграждение за представителството от юрисконсулт по дела срещу актове на данъчната администрация, София: 51-65,.

Славов, П. (2022). Противоконституционна ли е разпоредбата на чл. 161, ал. 1, предложение трето от ДОПК, предвиждаща присъждане на адвокатско възнаграждение за представителството от юрисконсулт по дела срещу актове на данъчната администрация. Общество и право, (5), 51-65.

Славов П. Противоконституционна ли е разпоредбата на чл. 161, ал. 1, предложение трето от ДОПК, предвиждаща присъждане на адвокатско възнаграждение за представителството от юрисконсулт по дела срещу актове на данъчната администрация. Общество и право. 2022; (5): 51-65.